Александр Мазин 
К вопросу о некоторых аспектах жанровой литературы

Мазин Александр
К вопросу о некоторых аспектах жанровой литературы

А. Мазин
К вопросу о некоторых аспектах жанровой литературы, реальности и вымысле и  еще о том, почему роман "Слепой Орфей" я отношу к сразу к двум жанрам.
Так сложилось, что среди людей, которые действительно любят фантастику относительно мало любителей детектива или детектива‑боевика, который в нашей отечественной литературе не менее популярен, чем "чистый" детектив. А среди любителей детектива еще меньше тех, кому нравится фэнтези. Правда, типичные любители детектива обычно имеют о фэнтэзи весьма расплывчатое представление: эльфы, гномы, драконы, магические посохи, которые решают любые проблемы... Для детишек, одним словом. В отечественной литературе не так мало писателей, работающих одновременно в обоих жанрах. В том числе и звезд первой величины, таких как Латынина или Бушков. Но в этом случае как правило проводится четкое разделение: это дюдик, а это фантастика. Смешение стилей не поощряется. Издателем. Не без основания, конечно. Я сам не раз был свидетелем, когда, например, покупатель, желавший новый боевик Бушкова, скептически морщился, когда ему предлагали "Летающие острова".  Некогда один достойный человек на вопрос: чем отличается фэнтэзи от космической фантастики ответил так: "Если к берегу причаливает корабль и из него вываливает куча крутых парней с мечами наголо ‑ это фэнтэзи. А если на полянку садится космический корабль и из него вываливает компания крутых парней с бластерами ‑ это фантастика". Вполне органично было бы добавить: если у банка паркуется джип и из него вываливает... И так далее.  На самом деле, все не так просто. Фантастику и детектив отличает не только антураж, но и язык изложения (если он, конечно, есть у автора), и психология героя, пусть немеряно крутого в обоих случаях, но крутого совсем по разному. В общем, это отдельный разговор, а сейчас просто прошу поверить на слово человеку, написавшему по полдюжины книг в обоих жанрах: разница ‑ не только в оружии и средствах доставки. Так что разделение на жанры и вкусы ‑ вполне оправданно. Но...  Но!..  При всей неприязни отечественных издателей и книготорговцев к объединению жанров, "импортные" писатели, легко вплетающие фантастику в детектив, такие как, например, Стивен Кинг и Дин Кунц, пользуются у читателя большой (и заслуженной) популярностью. Значит, можно?  Нельзя. Потому что в "импортном" никто, ни торговец, ни покупатель, этих писателей фантастами не считает, определяя их жанр как "ужастик", ну в крайнем случае ‑ "мистика". Будь это отечественные авторы, их в лучшем случае отнесли бы к фантастике. Если вообще опубликовали бы. Наша книгопромышленность очень не любит экспериментировать. Читатель, кстати, тоже. Потому так вышло, что интересный и популярный (в импортном варианте) жанр у нас представлен исключительно переводными романами.  Тем не менее "Слепой Орфей" ‑ роман, который можно с большим основанием отнести именно к этой, третьей, категории.  Я понимал, что рискую. Опасения, как это обычно и бывает, оправдались. Некоторые любители детектива, ожидавшие "Инквизитора‑4", уже высказали мне претензии по поводу "фантастики". Любители "чистой" фантастики, наоборот, были огорчены присутствием "детектива".  Тем не менее я очень надеюсь, что читатель все‑таки ее "распробует". Несмотря на "третий жанр", несмотря на то, что ее практически нет на прилавках. Потому что "Слепой Орфей" ‑ моя любимая вещь.  И я очень доволен, что все‑таки дописал его и он издан.  Я задумал этот роман давно. Почти десять лет. До того, как написал свою первую книгу. Почти все главные персонажи "Орфея" ‑ люди, которые когда‑то были моими друзьями. Или просто знакомыми. Я не общаюсь с ними уже много лет. Я не знаю, что с ними, где они сейчас. Но я их не забыл.  Я изменил их имена, чуть‑чуть преувеличил их возможности, позволил себе "дописать" их судьбы. Я "материализовал" то, что в реальности было лишь тенью. Читателю может показаться, что это книга о монстре. Это не так. Это книга о любви. О слепой любви. Безоглядной. И о том, чем оборачивается любовь, которая не оборачивается... Нет, кое‑о‑чем я все‑таки умолчал. Не рискнул. Если на страницах моей книги кто‑то умирает ‑ это уже безвозвратно. А если этих страниц не написать... Смерти может быть и не будет.  Что еще можно сказать? То, что в черновике роман был несколько толще. Пришлось подсократить "древнюю" линию, десятый век. Иначе разваливалась композиция и следить за развитием сюжета читателю было бы довольно трудно. Я успокоил себя тем, что может быть когда‑нибудь напишу роман, где будет только "древняя" линия. Только история ведуна Бурого. Впрочем, целиком или фрагментами, а своей цели ‑ показать прошлое таким, каким оно было, вернее, таким, каким, как мне кажется, оно было ‑ этой цели я достиг. Хотя бы на уровне попытки. Следующий шаг ‑ роман "Кочевник", над которым я работаю сейчас. Не фантастический, а исторически точный десятый век глазами нашего современника. Разумеется, это будет приключенческий роман, а не научно‑популярная брошюра.  Это ‑ о "древней" линии. Что же касается современной...  На самом деле, чтобы получить представление о романе, лучше всего приобрести книгу и прочесть ее. Или хотя бы прочесть ту часть, которая выложена на сайте ‑ и решить, хочется читать дальше ‑ или нет. Честно предупреждаю: дальше ‑ сложнее. Но ‑ интереснее.